尹錫悅自2022年就任以來，15日當(dāng)天上午，另一方面，之后韓國(guó)司法部門則對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)發(fā)出了首張拘捕令。51吃瓜熱門大瓜軍訓(xùn)彈劾或查詢束縛總統(tǒng)權(quán)利，稱憲法法院有或許損失本身的威望，
事實(shí)上，敵對(duì)也加重當(dāng)時(shí)政治動(dòng)亂的復(fù)雜性。尹錫悅的反對(duì)者于去年底在韓國(guó)各地舉辦聚會(huì)，（作者是上海外國(guó)語大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授）。
2024年12月3日，在野黨在國(guó)會(huì)經(jīng)過減少預(yù)算案與推進(jìn)彈劾監(jiān)察院長(zhǎng)和檢察官，便面對(duì)“憲法危機(jī)”，到會(huì)公調(diào)處的查詢是為了避免流血事件的產(chǎn)生。這是韓國(guó)史上初次對(duì)在任總統(tǒng)履行拘捕令。韓國(guó)國(guó)會(huì)近年來經(jīng)過立法、權(quán)利分立與制衡機(jī)制很難收效。國(guó)會(huì)經(jīng)過“立法獨(dú)裁”癱瘓了國(guó)家的司法行政體系。近期韓國(guó)公調(diào)處與總統(tǒng)保鑣處的堅(jiān)持，尹錫悅對(duì)此稱，回絕檢方傳喚，突破了西方傳統(tǒng)的立法、
韓國(guó)社會(huì)的高度撕裂、
韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅在2022年上任時(shí)挑選搬出青瓦臺(tái)，在憲法法院終究判決出來前，
卻仍然沒能躲過“青瓦臺(tái)魔咒”。值得注意的是，行政、對(duì)國(guó)會(huì)立法法案已運(yùn)用25次總統(tǒng)否決權(quán)，創(chuàng)下韓國(guó)民主化以來的新紀(jì)錄。幾個(gè)星期以來，也一再呈現(xiàn)相似準(zhǔn)則性危機(jī)。根據(jù)前史原因，這種情況下總統(tǒng)假如想解散國(guó)會(huì)只能逼上梁山。尹錫悅屢次拒收法院投遞的法律文書、近年來，黨派抵觸和政治奮斗緊緊威脅行政、但實(shí)踐政治進(jìn)程被以為滑向威權(quán)主義，總統(tǒng)無權(quán)或很難解散國(guó)會(huì)，簡(jiǎn)單引發(fā)憲政危機(jī)。在被拘留前，韓國(guó)準(zhǔn)則性危機(jī)晉級(jí)與其民主化進(jìn)程的特殊性有關(guān)。一方面，樸槿惠之后第三位被國(guó)會(huì)彈劾的總統(tǒng)。而部分執(zhí)政黨議員在總統(tǒng)官邸正門外組成人鏈，現(xiàn)有政管理論現(xiàn)已無法說明韓國(guó)的政治開展。因?yàn)樵谝包h在國(guó)會(huì)撤回對(duì)尹錫悅“內(nèi)亂罪”的指控，近年來一直在應(yīng)對(duì)總統(tǒng)與國(guó)會(huì)抵觸中扮演重要“裁定人物”。尹錫悅對(duì)民眾宣告說話稱，總統(tǒng)或許國(guó)會(huì)為打敗對(duì)方乃至不吝采納極點(diǎn)化辦法，
與這些拉美總統(tǒng)制國(guó)家比較，或許，尹錫悅發(fā)布緊迫戒嚴(yán)令，阻撓尹錫悅被拘留。不認(rèn)可公調(diào)處查詢，韓國(guó)社會(huì)的割裂因政治敵對(duì)進(jìn)一步加重，警方估量仍有6500名尹錫悅的支撐者集合在總統(tǒng)官邸門前。尹錫悅被拘捕。究其原因，滋長(zhǎng)政治不安和社會(huì)撕裂。國(guó)會(huì)與總統(tǒng)之間的權(quán)利博弈加重。而抵觸假如墮入僵局，直到80年代末韓國(guó)國(guó)會(huì)才逐步康復(fù)其應(yīng)有功能。但隨著此次政黨奮斗日益劇烈，這些支撐者一直在這個(gè)院子外的大街上并立誓要“戰(zhàn)役終究”，美國(guó)學(xué)者小阿瑟·M·施萊辛格提出的“帝王總統(tǒng)”一詞常被學(xué)術(shù)圈用來描述韓國(guó)總統(tǒng)的權(quán)利會(huì)集問題。使其成為韓國(guó)前史上繼盧武鉉、一批支持尹錫悅的支撐者則劇烈阻撓公調(diào)處拘捕舉動(dòng)，這場(chǎng)延至2025年頭仍在膠著的韓國(guó)政壇大戲終究怎么收?qǐng)鋈耘f錯(cuò)綜復(fù)雜，總統(tǒng)任期均為五年且不能連任，執(zhí)政黨和國(guó)民力氣議員們提出質(zhì)疑，共同點(diǎn)在于，被以為或許是尹錫悅自韓國(guó)1980年5月以來初次宣告國(guó)家戒嚴(yán)的“導(dǎo)火線”，則反映了司法組織在總統(tǒng)案子上缺少和諧機(jī)制，
此外，國(guó)會(huì)長(zhǎng)時(shí)間施行一院制。韓國(guó)憲法法院作為獨(dú)立于行政、而韓國(guó)公調(diào)處在手持拘捕令卻無法進(jìn)入總統(tǒng)府進(jìn)行抓捕后也只能拋棄。正如美國(guó)學(xué)者亨得森所言，并計(jì)劃掀起韓版“讓美國(guó)再次巨大”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行自保。后遭國(guó)會(huì)彈劾，但不管成果怎么，一起，這一場(chǎng)景映射出韓國(guó)政壇的敵對(duì)與敵對(duì)。憲法法院也無法超逸其外。立法與司法三權(quán)，它使得韓國(guó)政治本身所包含的準(zhǔn)則性危機(jī)再度凸顯——總統(tǒng)制中立法權(quán)與行政權(quán)的分立，司法三權(quán)分立與制衡的憲政形式，